звучит кощунственно. Мне лично,как правоверному буддисту, пох сколько баб переебал принц Сиддхартха, пока не стал зваться Гаутамой Буддой. И в каких позах и каком количестве фрикций.
А мне вот как раз любопытно. Не сколько переебал, как и где, а ебал ли вообще или же отошел на километр. Детей-то небось не оставил. Прям как дедушка Ленин. Прости Господи и не к ночи будь помянут.
а ведь хотелось бы как-то там знать... а то Библия, да? - до брака ни-ни и женские дни - сиди дома... Раз уж "пример примеров" давал цу, надо было бы и в делах таких тоже след оставить.
У Люса Иригарея явные проблемы в означенной сфере, которые он жаждет переложить на кого-нибудь повыше себя. Не будем вестись на его никчемные провокации. По поводу половых и семейных отношений в Библии, как в Ветхом, так и в Новом Заветах дано немало руководств, и сапиенти, как говорится, сат.
Лично мне, например, это совершенно не нужно, и интерес подобный не слишком понятен. ---- Позволю себе аналогию. Что, положим, важного добавит к твоему восприятию музыки Баха знание того, занимался ли он в юношестве онанизмом? какой длины имел член? чем подтирался после дефекации?.. По-моему, ровным счётом ничего. Слушая музыку Баха, вполне можно (да и должно) отвлечься, хотя бы на время, от тем телесного низа.
1. Отец, ты непоследователен. Тебе это не нужно - да пожалуйста. Но это интересно МНЕ, понимаешь? Делать вид, что неинтересно, дабы не прослыть испорченной и повернутой на сексе, я не собираюсь.
2. Аналогия неуместная. Бах (и прочие великие) мало того, что не скрывали подобных фактов ("...и любим мы Чайковского не только за это..."), но и не претендовали на роль законоположников морального кодекса человека. Кстати, Микеланджело не стал менее великим от того, что пялил в попу подмастерье, дабы не терять драгоценное для работы время. Так почему же ты боишься, что Иисус упадет в моих глазах, если я узнаю о том, что он спал (ли не спал) с женщинами (мужчинами)???
1. Я не понимаю подобного интереса. Мне он, ты уж прости, напоминает одну цитату из Пушкина: "Толпа жадно читает исповеди, записки etc., потому что в подлости своей радуется унижению высокого, слабостям могучего. При открытии всякой мерзости она в восхищении. Он мал как мы, он мерзок как мы!" Мне кажется, подобных проявлений в себе следует сторониться.
2. Спаситель не кодекс моральный законополагал; Он пришел, чтобы своим страданием спасти людей. Это - главное. Остальное либо второстепенно, либо незначительно. Это моя точка зрения как человека, дерзающего именовать себя верующим. Я не боюсь, что кто-то там упадёт куда-то в чьих-то глазах; это проблемы исключительно обладателя этих самых глаз. Запятнать светлое легко; вот отскрести потом бывает сложно. Мне же просто непонятен и чужд подобный интерес как таковой. Никому ничего личного, разумеется.
"Мне же просто непонятен и чужд подобный интерес как таковой" - вот ключевая фраза. Тебе это непонятно, поэтому ты это отвергаешь. А кому-то непонятно, как можно живых мышей резать - что ж, отменим науку?
Объясню свою позицию по сабжевому вопросу: я НИКОГДА об этом не задумывалась. А тут прочла и подумала: а почему я об этом не задумывалась? Почему о Христе мы знаем так мало? Почему его детство тщательно замалчивается и не признается церковью? Я Максу уже отписала выше: мне НЕ интересно, сколько баб поимел в своей жизни Иисус, где, как и каковы были размеры его МПХ. Ну не интересно мне это абсолютно. Мне интересно другое - ПОЧЕМУ НИГДЕ НЕТ НИ ОДНОГО УПОМИНАНИЯ О ЕГО ЛИЧНОЙ ЖИЗНИ? Он что, все тридцать лет в пещере просидел, как тот отшельник, что боялся своими телодвижениями раздавить даже мошку? Где эти сведения? Почему их нет? А если есть, то почему замалчиваются? Вот, что мне интересно. Это и только это.
Это не описано в Евангелиях, потому что это не важно - с точки зрения тех, кто описывал Я так думаю. Почему, например, в "Слове о полку Игореве" нет ни одной эротической сцены? Не о том книга, вот и всё. За более тонкими толкованиями рекомендовал бы обратиться к реальным священникам, если не в ближайшем храме, то хотя бы здесь - к priest_dimitriyю, priestalу и др. Другое дело, что не верю я, - и кощунственно было бы предположить иное, - что Спаситель мог поступать вопреки собственной заповеди "не прелюбодействуй", а жены у него не было. Стало быть, он вел жизнь безбрачного отшельника, монаха, - так же, как и многие христиане-отшельники вслед за тем.
Причем тут эротические сцены? Речь не об этом! Евангелия - это, по сути, собрание свидетельств очевидцев. Насколько они сейчас полны - мы с тобой не знаем и знать не можем. Кто там и что вычеркивал или подрисовывал - тоже. История - дело темное.
Наши с тобой позиции различаются тем, что я хотела бы знать, как оно все было на самом деле, а ты - нет. Тебе достаточно того, что сказал дядя, а я дядям - даже работающим в церкви - не верю абсолютно и безоговорочно. Они люди, видишь ли. Всего-навсего люди.
Маша, давай оставим в покое "дядю". Я верующий, поэтому я верую и верю в то, что дано и заповедано в рамках моей религии. Кто желает иначе - ради Бога, но это уже какая-то другая жизненная позиция, исходя из которой, в общем-то, по-моему, всё равно кого препарировать, - Будду ли, Дженнифер Лопец ли, соседа Васю ли, лягушек ли из соседнего пруда. Вне веры, как я понимаю, религиозные символы не имеют того значения; так зачем же так замыкаться именно на них?
Так именно для того, чтобы не сбить людей с пути, и не говорится о "человеческих" качествах Христа и о том, как оно все было на самом деле. Место человека - в грязи. А над ним - Божественное. И если человек долго будет стремиться к этому Божественному, счищая с себя грязь и отринув все иное, может быть, Оно смилостивится и возьмет его к себе. Для подавляющего большинства людей это очень правильное научение и единственно возможное. Иначе мыслишки могут возникнуть и поступочки. А для неподавляющегео есть другие "немассовые" методы :-)
На эту тему есть много трудов. Женское начало играло в раннем христианстве огромную роль. Впоследствии после какой-то там большой церковной войны все намеки на эту роль были из книг изъяты победителями. Есть даже версия, что женой Христа была Мария Магдалена, но потом ее роль извратили и низвели влиятельную женщину (царского рода, между прочим) до проститутки. Не знаю, насколько то все верно. В истории вообще много мистификаций. Я на эту тему не знаю, если честно, вообще ничего, так, обрывки какие-то :)).
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
carisma_sensei
эта демагогия даже для меня, атетиста,
Date: 2006-01-08 11:40 pm (UTC)Мне лично,как правоверному буддисту, пох сколько баб переебал принц Сиддхартха, пока не стал зваться Гаутамой Буддой. И в каких позах и каком количестве фрикций.
no subject
Date: 2006-01-09 12:12 am (UTC)no subject
Date: 2006-01-09 10:58 pm (UTC)no subject
Date: 2006-01-10 08:52 pm (UTC)Re: эта демагогия даже для меня, атетиста,
Date: 2006-01-09 01:36 am (UTC)а то Библия, да? - до брака ни-ни
и женские дни - сиди дома...
Раз уж "пример примеров" давал цу, надо было бы и в делах таких тоже след оставить.
Re: эта демагогия даже для меня, атетиста,
Date: 2006-01-09 12:35 pm (UTC)Re: эта демагогия даже для меня, атетиста,
Date: 2006-01-09 12:38 pm (UTC)no subject
По поводу половых и семейных отношений в Библии, как в Ветхом, так и в Новом Заветах дано немало руководств, и сапиенти, как говорится, сат.
no subject
Date: 2006-01-09 12:37 pm (UTC)no subject
Date: 2006-01-09 12:48 pm (UTC)----
Позволю себе аналогию.
Что, положим, важного добавит к твоему восприятию музыки Баха знание того, занимался ли он в юношестве онанизмом? какой длины имел член? чем подтирался после дефекации?..
По-моему, ровным счётом ничего. Слушая музыку Баха, вполне можно (да и должно) отвлечься, хотя бы на время, от тем телесного низа.
no subject
Date: 2006-01-09 12:59 pm (UTC)2. Аналогия неуместная. Бах (и прочие великие) мало того, что не скрывали подобных фактов ("...и любим мы Чайковского не только за это..."), но и не претендовали на роль законоположников морального кодекса человека.
Кстати, Микеланджело не стал менее великим от того, что пялил в попу подмастерье, дабы не терять драгоценное для работы время. Так почему же ты боишься, что Иисус упадет в моих глазах, если я узнаю о том, что он спал (ли не спал) с женщинами (мужчинами)???
no subject
Date: 2006-01-09 01:12 pm (UTC)2. Спаситель не кодекс моральный законополагал; Он пришел, чтобы своим страданием спасти людей. Это - главное. Остальное либо второстепенно, либо незначительно. Это моя точка зрения как человека, дерзающего именовать себя верующим.
Я не боюсь, что кто-то там упадёт куда-то в чьих-то глазах; это проблемы исключительно обладателя этих самых глаз. Запятнать светлое легко; вот отскрести потом бывает сложно. Мне же просто непонятен и чужд подобный интерес как таковой.
Никому ничего личного, разумеется.
no subject
Date: 2006-01-09 01:58 pm (UTC)Объясню свою позицию по сабжевому вопросу: я НИКОГДА об этом не задумывалась. А тут прочла и подумала: а почему я об этом не задумывалась? Почему о Христе мы знаем так мало? Почему его детство тщательно замалчивается и не признается церковью? Я Максу уже отписала выше: мне НЕ интересно, сколько баб поимел в своей жизни Иисус, где, как и каковы были размеры его МПХ. Ну не интересно мне это абсолютно. Мне интересно другое - ПОЧЕМУ НИГДЕ НЕТ НИ ОДНОГО УПОМИНАНИЯ О ЕГО ЛИЧНОЙ ЖИЗНИ? Он что, все тридцать лет в пещере просидел, как тот отшельник, что боялся своими телодвижениями раздавить даже мошку? Где эти сведения? Почему их нет? А если есть, то почему замалчиваются?
Вот, что мне интересно. Это и только это.
no subject
Date: 2006-01-09 02:19 pm (UTC)Другое дело, что не верю я, - и кощунственно было бы предположить иное, - что Спаситель мог поступать вопреки собственной заповеди "не прелюбодействуй", а жены у него не было. Стало быть, он вел жизнь безбрачного отшельника, монаха, - так же, как и многие христиане-отшельники вслед за тем.
no subject
Date: 2006-01-09 02:34 pm (UTC)Причем тут эротические сцены? Речь не об этом!
Евангелия - это, по сути, собрание свидетельств очевидцев. Насколько они сейчас полны - мы с тобой не знаем и знать не можем. Кто там и что вычеркивал или подрисовывал - тоже. История - дело темное.
Наши с тобой позиции различаются тем, что я хотела бы знать, как оно все было на самом деле, а ты - нет. Тебе достаточно того, что сказал дядя, а я дядям - даже работающим в церкви - не верю абсолютно и безоговорочно. Они люди, видишь ли. Всего-навсего люди.
no subject
Date: 2006-01-09 08:29 pm (UTC)Я верующий, поэтому я верую и верю в то, что дано и заповедано в рамках моей религии.
Кто желает иначе - ради Бога, но это уже какая-то другая жизненная позиция, исходя из которой, в общем-то, по-моему, всё равно кого препарировать, - Будду ли, Дженнифер Лопец ли, соседа Васю ли, лягушек ли из соседнего пруда.
Вне веры, как я понимаю, религиозные символы не имеют того значения; так зачем же так замыкаться именно на них?
no subject
Date: 2006-01-10 10:00 am (UTC)no subject
Date: 2006-01-10 12:34 pm (UTC)А для неподавляющегео есть другие "немассовые" методы :-)
no subject
Date: 2006-01-10 01:17 pm (UTC)no subject
Date: 2006-01-10 01:52 pm (UTC)Но знаю много :-)
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2006-01-09 04:05 pm (UTC)no subject
Date: 2006-01-09 08:32 pm (UTC)no subject
Date: 2006-01-09 07:34 am (UTC)no subject
Date: 2006-01-09 12:36 pm (UTC)Но вообще - да, страшно любопытно, как оно все было на самом деле.
no subject
Date: 2006-01-12 01:21 pm (UTC)Ему и без того проблем хватало.